Bulletin LPA, 2020-11-23

Si ce message ne s’affiche pas correctement, vous pouvez le consulter en ligne.

Journal du procès Hak contre PGQ, semaine 2

La Loi 21 devant les Tribunaux
Bilan de la deuxième semaine, du 9 au 13 novembre 2020
à la Cour supérieure du Québec

La semaine dernière, première semaine du procès Hak contre la Procureure-Générale du Québec (PGQ), tous les témoins étaient du côté opposant la Loi, dont la plaignante principale, Ichrak Nourel Hak, et 10 autres témoins. Cette deuxième semaine, tous témoignaient en appui à la Loi 21, à l’exception de la théologienne Solange Lefebvre qui n’avait pas fini son témoignage le vendredi 6 novembre.

[…]

Éduquer sans embrigader

Lundi après-midi, la Cour a accueilli deux témoins pour le MLQ, dont Ensaf Haïdar.

Mme Haïdar est bien connue pour ses efforts assidus pour la libération de son époux Raïf Badawi, emprisonné en Arabie Saoudite depuis de nombreuses années pour avoir lutté pour la liberté d’expression. Ayant quitté ce pays en 2012 et arrivée au Québec en 2013 où elle a été bien accueillie avec ses trois enfants, elle se dit musulmane non pratiquante. Mme Haïdar appuie la laïcité car elle désire « une éducation pas trop religieuse » pour ses enfants. Pour elle, les signes religieux n’ont pas leur place à l’école. Le voile islamique, en particulier, invisibilise la femme et n’est pas « une bonne image pour le Québec ». Comparant son pays adoptif avec son pays d’origine, elle se dit choquée de « voir quatre mosquées à Sherbrooke mais je n’ai jamais vu une église en Arabie Saoudite ».

[…]

Prosélytisme passif et infériorisation de la femme

Le lendemain, mardi, a débuté par le témoignage pour le MLQ de Nadia El-Mabrouk, dont les origines sont tunisiennes et musulmanes. En Tunisie autrefois, « On vivait la religion de façon relaxe » mais les intégristes islamistes égyptiens commençaient à avoir de l’influence, prônant le port du voile, sans quoi « la femme irait en enfer ». L’époux de Mme El-Mabrouk est d’origine catholique et les deux ont des valeurs non religieuses. Pour elle, les enseignants doivent respecter leur devoir de neutralité religieuse et ne porter aucun signe religieux. L’école ne doit faire aucun enseignement religieux.

Mme El-Mabrouk s’explique. Il faut protéger les enfants de tout prosélytisme, qu’il soit actif ou passif. L’égalité homme-femme est importante. Le voile transmet un message : les femmes doivent cacher les cheveux pour ne pas attiser les désirs des hommes. C’est dévalorisant et pour les femmes et pour les hommes, comme si les garçons étaient tous des prédateurs sexuels. Le voile véhicule une très mauvaise image de l’islam. Le voile est une dérive de l’islam politique et symbolise l’infériorisation de la femme.

Le voile n’est pas un modèle positif et ne véhicule pas du tout l’ouverture et le vivre-ensemble. Le port du voile est contraire à la mission pédagogique de l’école. Même si c’est un choix, « Cela demeure une marque “vertu” qui veut dire que celles qui ne le portent pas n’ont pas de vertu. La pression sur les jeunes filles est énorme. » Que l’on soit au Québec, en Algérie ou en Tunisie, la signification du voile demeure pareille.

Mme El-Mabrouk ne milite pas contre le voile partout, mais seulement dans les institutions d’État, et en particulier dans les écoles, car le port du voile dans ces lieux, c’est du prosélytisme passif. Que les gens fassent ce qu’ils veulent et portent ce qu’il veulent ailleurs, mais pas à l’école. « L’école est là pour les enfants et leurs parents. Elle n’est pas au service des enseignants. » « Une enseignante qui tient mordicus à porter le voile même en classe, cela me donne des craintes sérieuses qu’elle puisse aussi faire du prosélytisme actif. »

Quant au programme ÉCR, Mme El-Mabrouk propose qu’il parle de laïcité au lieu de véhiculer une image faussement positive de toute pratique religieuse.

Lire l’article au complet

Les enjeux de la Loi sur la laïcité de l’État : Perspective juridique

Pierre Cloutier ll.m
2020-11-14

Fonds légal : Campagne de financement
de notre intervention devant les tribunaux en appui à la Loi 21

Nous, Libres penseurs athées, interviendrons devant la Cour supérieure du Québec dans le litige contre la Loi 21 du Québec, Loi sur la laïcité de l’État défendue par la Procureure générale du Québec. Notre intervention sera amicale et en appui à la Loi 21, c’est-à-dire pour la laïcité.

Nous sollicitons la solidarité et le soutien de toute personne qui, comme nous, appuie la laïcité et reconnaît l’envergure de la Loi 21 et l’importance de la défendre contre les forces obscurantistes et bien financées qui cherchent à faire reculer la laïcisation de l’État québécois.

Donner à notre Fonds légal

XHTML